РОМА?ПОДОЛЬНЫ?/p>Фантастическ? этнограф? ?этнографическая фантастика
Связь фантастики ? естественным? наукам? общепризнана ? можн? сказат? ос?щена временем. Почему-то горазд?меньше вниман? обычно обращают на роль гуманитарных ваук для научно?фантастики. ?сама большая История, ? антрополог?, ? ? очен? большо? мере этнограф? стал? неисчерпаемыми источникам? ? фантастических идей, ?замысловатых сюжето? Откуда, ка?не из фантастики, мы получаем сведен? ?быте будущего? Но, главно? материал этнографии, народоведения, наук? выясняющей особенност? материальной ? духовной культуры народо? присутствует почт?всюд? гд?изображены контакты земля? ?инопланетчикам? Та?же, ка? материал антропологии - всюд? гд? эт? инопланетчик?описываются. Научны?материал, агиографически??антропологически? може? быть да? ?прямыми ссылками на земные аналогии, ? може? присутствовать лишь ка? невидимы? скрыты?от глаз? но открытый мысл??чувств?фо? событи? Этот фо? видимы?ил?невидимы? есть ?каждой по-наст?щему талантливо?веши. Жюль Берн ?"Таинственном остров? пускал? чуть лн не ? приматологически?изыскания, чтоб?читатель повери? ? ум орангутана Юп? Уэлл?для об?снен? облика свои?марсиа?(голова да щупальца) ссылал? на научну?литературу ? об?снил, чт? по мнению тогдашни? антропологов, эволюц? человека должна привести ег??тако?примерно внешност? Александ? Бе?ев, рисуя люде?будущего хилыми, лысыми, бе?ногтей я почт? бе? зубо? дает сноску ?то? чт?ту?вс?"по наук?. Фантастика та? хотела быть научно? чт? считал? свои? долгом подтверждать этот титу?на каждом шагу. Сейчас ей уж?поверили - иногда даже больше, че?следуе? Но одно, на мо? взгля? бесспорн? фантастика интересн? для читателе? постольк? поскольк? по-своему прелом?я, он? пытает? решать насущные реальные проблемы. Путешестви?на чужу?планет?для фантаста, ?пример? може? быть ?способом показать нелепост?расовы?предрассудко? ? средство? раскрыть глаз? те? кт? гото? считат? се? образцом для вселенно? ? свои религиозны?взгляды ?бытовы?привычки - безусловно идеальными. Фантастика впитывае??се? огромные знан?, накопленны? наукам? Ее владен? та?огромн? чт?он?граничит буквальн?со всем? отраслями знан? (недаро?же та?част?повторяют пр?очередно?научно? достижение, чт? он? "граничит ? фантастико?). Чере? эт? границ? поступаю? ? фантастику непрерывны?потоко?сведен? ?замысл? питающие ее. ?попробую рассказать, ?како?виде проступают на экране литературы некоторы?проблемы двух наук: антропологии ?этнографии. Разумеет?, потребовалас?бы целая книг? чтоб? сделат?мало-мальск?полный обзо?фантастики по?этим угло?зрен?. Пере?вами - заведомо беглый ? боюс? весьма субъективный расска? Ни ?че? пожалу? та?не расходятся фантасты межд?собо? (? "сами ? собо? ?разных произведен?? одного автора), ка? ? "антропологически? описан??инопланетчиков. Одни рисуют мыслящи?растен?, мыслящи?камн? мыслящи?облака, океаны ?даже планет? которы?представ?ют собо?единый мозг - от ядр? до коры. Другие "скромнее". Во? жители Луны ? описании польског? фантаста начала века ? Жулавского: "...?ни?есть крыл?, хо? он? ? трудом пользуют? им?.. Межд?собо?он?об?сняют? пр? помощи светящихся знаков на лб? ...по? крыл?ми из на?нуто? на костя? перепонк? есть гибкие змеины? руки ? шестипалой кистью. Вс?тело их покрыт? черным коротким волосо? ?гким, густым ?блес?щи? кром?лб??ладоне?.. беззубый ро? окруженный роговы? наростом ? виде широкого ? коротког? клюв? ? крючковаты? выступом ? середине". По мнению Виктор?Гончаров? советского писате? 20-?годо? обитател? Луны - "слоненок на задних лапа?.. верхни? конечности мускулисты? ? покрытые пергаментной коже??мелким?черным?волосиками...". По? вс? детали строен? тела свои? героев большинств? фантасто? старается подвести научну?базу. Американец Хуго Гернсбек не только живописует, но ? об?сняет: "Рост (марсиа? окол?10 футо? их огромные тела похожи на бочк? ? сверху возвышается большая несуразн? голова ?громадными, словно раковины, ушам? ширино?окол?фута ?хоботообразным носо?длиной 3 фута... глаз?.. ка? бы си??на длинны?стеб?? которы?могу?удли?ть? ? укорачиваться, словно подзорная труб? На голове... дв?громадны?антенн?- органы телепати? Ро? похо?на расплющенный клюв.. Руки ?ноги тонкие ?хрупки? На каждой руке по восемь пальце? ?вместо ступне?огромные лапы ?перепонкам? Поскольк?сила притяжения на Марс?мада, та?никогд?не было очен? . плотно? атмосфер? Поэтом? чтоб? не погибнут? марсиана? пришлось значительн?развит?свои легкие; отсюда их колоссальн? груд? из которо? практическ??состои?вс?тело". По Уэллсу, вс?тело марсиа?состои?из одно?головы, ?селениты больше всег?похожи на огромных насекомы? наделенных мозгом. Ту?испугаешься! ?фантас?? Гамильто?написа?юмористичесхий расска? "Невероятный ми?, ? которо? Марс заселе? марсианами из разных фантастических произведений. "Ошеломленные глаз? Лестер? различал? марсиа? возвышающихся на? толпой на двадцать футо? ? шестируких марсиа? похожи? на маленьки? безруких комарико? марсиа? четырехглазы? трехглазых ? марсиа? совсем безглазы? но ?щупальцами, вырастающими из лица; сини? черных, желтых ? фиолетовых марсиа? не гово? уж? ? марсиана? неопределенных оттенков, анилинокрасног? вишневог? бурого цвет? ? марсиана? прозрачных... Удивительнее всег?было, чт? женщин? вс? бе? исключен?, были горазд? привлекательне? мужчин... любая марсианк? бурая, зеленая, си?я ил? красная, могл?быть образцом земной красот?. Францу? ? Карсак перене? на неку? планет? кентавро? из древнегречески? мифо? Американец Клиффорд ? Саймак изобре? живы? существа, способны?принимат?любы?форм? ?то?числ??форм?человека. Советски? фантас? ? Савченко во "Второй экспедиции на Странную планет? обнаружи?на не?существа ?образе космически?раке? (за двадцать ле?до того он? были самолетами ? превратились ? ракеты ? процессе эволюции). "...Эт?ракетк??есть живы?существа, насе?ющие Странную планет?.. По-видимому, он?сродни не на? ?скорее тому, чт? создан? руками ? умом человека; электрически? двигателя? фотоэлемента? ракета? электронны? математическим машина?.. Мы - растворы, он? - кристалл? Мы собран? природой из клеток, которы?являют?.... весьма сложны?растворо? различны? вещест??- соединений ?воде. Он? "ракетк?, сост??из сложны?? просты? кристаллов, металлически? полупроводниковы? ? диэлектрически? Вс? то, чего челове?достиг посл?ты?челети?труд??поиско? естественным образо? вошл??организм?"ракето?. Электромагнитное движение, телевидени? космически? скорости, радиолокац?, представлени?об относительност?пространства ?времен?. Должен сказат? чт?ученые сейчас выдвигаю??ещ?боле? фантастические предложения ? возможны? основа? жизн? Ка? участник Бюраканско? международно?конференци?по связи ? внеземными цивилизациями, я слушал доклад академик?? ? Гинзбург? Он, ?частност? говори?? принципиальной возможност?жизн?на основе иных, че?наши атом? соединений совсем других элементарных частиц. ?на этой конференци? каждую попытк? ка?то ограничить конкретным? условиями сред? порождающу? жизн? ? разу? встречал? хлестким словосочетание? "космически? шовинизм". Сред? ег? разновидностей были шовинизм углеродн?кислородно-водородный, водородный, солнечны? звездный, планетны?.. Астроном? физики, биолог? отказывались признать свой способ существования ? природ? единственн? возможны? Он? были против исключительности чего бы то ни было во вселенно? Задним числом ученые оправдал?всех, кт?рисова?себе "другие версии" разума. ?те? кт?писа? ? чужи? но лю?? - тоже. Челове? ведь не исключение (хо? ?не правил?, значит, природ?могл?ег??повторит? Но писатели вс?таки не ученые. По-видимому, за относительно редким?исключен?ми, горазд? интереснее ?писать, ?читать пр?существа, похожи?на люде? ? по внешност? ? по свое?психологии. ?поэтом?то, мн?кажется, человекоподобные инопланетчик? для которы? фантасты предложили специальны? термин - гуманоид? - господствуют на страница? рассказо? повестей ? романо? ? главно? потому ещ? чт? человеческие проблемы удобне?решать, показывая конфликт?сред?люде?же. Иван Антонови?Ефремо? впроче? предложи? научно? обосновани? тому: "Мысляще?существо из другог?мира, если он?достигло космос? такж? высоко совершенно, универсально, то есть прекрасн? Никаки? мыслящи? чудови? человеко-грибов, люде?осьминогов не должно быть". ??него ?повест?"Сердце змеи" люди, ? которы? ? каждой молекуле мест?кислород?занимает фтор, даже по рост?не отличн? от земля? ? ни? другой цвет кожи, но "фиолетовые губы открываю?правильный ??зубо?. Словом, фантасты по-своему пробую? на зу? коренные проблемы эволюционной антропологии. Неизбежн? ли появление разума? - сейчас этот вопрос задают на симпозиума??конгрессах. Фантасты первым?поставил?ег?- ? научно? точк? зрен? - ?книгах, которы? ув? не были научными. ?вс?же тако?приорите?чего-то стои? Обычаи ?правил?жизн?несуществующих народо? Казалось бы, он? могу? быть интересн??литературе лишь ка? антура? нужн? лишь ? виде острой приправы ? блюд? роль которого играет приключенчески? сюже? ил? фантастическ?, научная, этическая ид?. Но тогд?почему стол?многие детали из быта выдуманных люде? прочно оседаю??па?ти? Даже этнограф, если он специально не занимает? малайцам? вря? ли сраз?припомни?правил? которы?он?придерживают? пр? ед? ? наоборот, не всегда признает наро?по описанию ег?способ?готовить ?со. Но достаточно почт?чт?кому угодно услышать: "Установлен? чт?за эт? время не меньше одиннадцат? ты?? челове? пошл? на казн? лишь бы не подчиниться повелени?разбиват?яйц??острог?конц?, чтоб?по?ть, ? ко? идет речь. Эт?же ?лилипута?Джонатан?Свифта! Верн? Лилипута? Но разв?эт?только ?ни? Та? гд?наук? описывае? исследуе? пытает? об?снит? генези? явлен?, увидет? тенденци? ег? развит?, та?фантастика подхватывает ? продолжает эт? тенденци? поро? превращает рисуно??карикатуру, поро?возносит на мест?дома дворец, чаще надстраивает одну из стен дома, чтоб? мы яснее увидел? прекрасные узор? ил? наоборот, трещин?на не? Аркади??Бори?Стругацкие создал??свое?повест?"Трудно быть бого? научно-исследовательски?Институт экспериментально? истори? Ег? посланцы на чужи?планетах живу? сред? их обитателей, приня? их внешни? обли? освоив одежду ?традиции, ? пробую? - очен? осторожн? - корректировать истори? Есть сред? этих научны? сотруднико? по крайне? мере, один этнограф - Шуштулетидоводус, "специалист по истори? первобытны? культу? которы?сейчас работает шамано?эпилептико? ? вождя ? сорока?тисложны? именем". Не знае?мы пока иных населенных планет; ?этнографам хватае? де? на земл? но Институт экспериментально?истори?существует. Функци? ег? выполняет научная фантастика. Пока эт? мысленны? эксперименты; но ведь ? практике человечества он? всегда предшествуют модельны??натурным эксперимента? Впроче? здес? ? ? принципе возможны только мысленны? эксперименты - не поставиш? же опыт? на.лю?? ? ? распоряжени?фантасто?миллионы, миллиард? триллион? люде? плюс парсек? пространства ?ты?челетия времен? Фантас?може?ка?будт?делать вс? чт?хоче? не приним? во внимание даже собственны?предыдущие рассказы. Рэ?Брэдбери рисует на?Марс То безлюдны? вымерший, то населенный, изображает марсиа?то воинственным? то милыми ?кроткими существами. То ? него Марс колонизуют покинувшие Соединенны? Штат? негр? причем посл? ядерной войн?на Земл??ни?присоеди?ют? остатк?белы? американце? то, наоборот, белы?обитател?Марс? узна??войн?на Земл? срочно ? поголовн? возвращают? на старую родину. Писатель сильне? че? любы? мифические боги, которы? по точном? определени?древни?греков, вс?таки не могу?сделат?бывшее - не бывшим. Те?не мене?есть правил?игры, обязательны??для фантаста, особенно научного, конечн? но ?"ненаучного" - тоже. Книг?пишу?для люде? ?книг?должны быть интересн? должны волноват? читателе? инач? эт? книг? не, нужн? ? чтоб? ? читателе проснулось волнение, произведение искусств? обязано та? ил? инач? отражать жизн? воспроизводить действительность. ? ? самы? фантастических по масштаба? космически?конфликтах мы узнаем земные беды ?страст? ?фантасты уходя? ? глубин?океано??на чужи?планет?лишь для того, чтоб? на ново? сцен? новыми гранями заиграли старые драм?человеческой жизн? ?то?числ??те, которы?изучае?этнограф?. На Земл?встречалис?представител?разных народо? отличающих? друг от друг? по существу, мелочами. ? космос? могу? встретиться дв? человечества, чуждые друг друг??бесконечно больше? степен? разделенны? не только расстояниями, но ? химическим составом, средой обитан?, размерам? бо?знае?че?ещ? Фантас?поставил на?иксо??земном уравнени? показатель высоко?степен? очисти?эксперимен?от мелоче? ?на?этой пропасть?существа, каждое прикосновени? которы? друг ? друг?чреват? смертельно? опасностью для обои? соединяют ? дружеско? пожати?руки ??желы?перчатка?скафандров. Эт?? Ефремова. ? то же, ? другой форм? ? де?тков других писателе? советски? польских, американских, японски? Но бывает ?инач? Во?великолепный расска? Роберт? Шекл? "Проблема туземцев". На планет?"Нь?Таит? прибывае?космически?корабл? ? переселенцам? странствующими уж??ть поколени?от звезды ?звезде. Их вожд?произносит речь: "На планет? есть туземц?.. ? ка? вс? абориген? он? несомненно, коварн? жесток? ? безнравственны. Остерегайтес?их. Конечн? мы хотели бы жить ? ними ? мире, одаряя их плодам?цивилизаци? ? цветам? культуры. Возможно, он? буду? держаться дружелюбно по отношени??на? но всегда помнит? друз?: никт? не може? проникнуть ?душу дика?. ?ни?свои нрав? св? особ? мораль. Им нель? дове?ть; мы всегда должны быть начеку ? заподозрив чт?нибудь неладное, стре?ть первым?" Сп?тавшис?за кустам? слушае? эт? речь единственный "туземе? Эдвард Дантон - американец, приехавший на планет? на нескольк? ме?це? раньше, ходивший здес? ? набедренно? по?зк? ? ка? следуе? загоревший. Ег? знание английског? рассматривается ка? высокая способност? ? мимикрии, заявлен? ? миролюби? - ка? черное коварств? попытк? об?сниться - ка? бевпримерн? наглость. ? конц? концов Дантон суме? запугать пришельцев, ?те "помирились ?туземцам?. Одного лишь Дантон? не удалос?добить?: та??не смог он доказать никому, ?то? числ? ? любимо? девушк? ставше?ег? жено? чт? он не туземе? Дантон стал предмето? изучен? антропологов ?этнографов. "Их внимание привлекл? такж? исполински? статуи из песчаник? на главно?остров?Нь?Таит? зловещие, колдовские изваяния, которы? увидав однажд? никт?уж?не мо?позабыть (их выруби?са?Дантон во время своего отшельничества). Вн?всякого сомнен?, он?были создан?неко? пранью-таитянско? расо? обитавше?на планет??незапа?тные времен? которая вымерл? не остави? по себе следов". Конечн? этот расска?- остр? сатира на расизм. Но не только на него. Концовка бьет по другим настроен?? бесконечно мене? вредны? ? вс? же ошибочны? по идеализаци?"дете? природ? ? прочим стандартны? способам восприятия конкретной ?не принимающе?шаблонны?меро?действительности. На Земл?проблема контакта межд? культурами, взаимопонимания межд? народами, ст?щими на разных стад?? развит?, сама по себе достаточно остр? Пере?человечество?стои?серьезнейш? задача - удержать ? свое? КОЛЛЕКТИВНОЙ па?ти богатств? накопленны? всем? ег? разнообразными культурами. Взаимопонимания требуе? ? ешe боле? насущн? задача - поддержани?прочного мира. На Земл?он?возможно. Ну ??космос? Во множеств? произведений ключом ? взаимопонимани? служит общи? интере??наук? ?рассказа? повестя??романа?другог? рода люди разных планет объеди?ют? для обще?борьбы за справедливость ?счасть? Аркади??Бори?Стругацкие написали, по существу, цикл повестей на тему ?контакте миро??разных ег?формах ? ? прав? на вмешательств? ? чужу?жизн? ?"Трудно быть бого? он?ограничивали эт?прав? оставляя за сотрудниками Институт?экспериментально?истори?возможност?наблюден? ? - изредк?- спасен? отдельны?ли? "Обитаемы?остров", напротив, стал гимном прав? на вмешательств? прав?на борьбу за "чужи?. Но всле?за те?мы прочли "Малыша" ? ег? "закрытой цивилизацией", отказывающей? вступить ? како?либо хонтак? ? последне? повест? Стругацких ?контакте "Пикник?на обочин? рассматривается ситуац?, когд? понимани? невозможно ? принципе. Чужая цивилизация оставила на Земл? нескольк?районо?со следам?своего присутствия. Та?гори?? яма? "ведьми? студен?, смертельно опасны? для люде? та? зоны усиленного ?готения расплющивают ?лепешк?вс? чт??ни?попадает. Та?смерть подстерегает буквальн? на каждом шагу. Но из этой же "полосы встреч? люди выно??вечные аккуму?торы для автомобиле? ? есть та?золото?ша? выполняющий человеческие желания... От контакта согласно . этой повест? може? быть польза, може? быть вред,- може?быть то ? другое - эт? зависи? от социальног? устройства каждой из контактирующих планет. Не може?быть только взаимопонимания... Чт?же эт? отступлени?писателе? отречени?от прежни?идеало? Не? Смыс?"Пикник?на обочин? ? обращени? ? лю?? На? даже не показали те? ?ке?не получился контак? Эт?нелюди. Не ?ни?речь. По?ть друг друг?- ?се? - должны земляне. Исслед? старые предрассудки, фантасты всерье? занимают? ? "предрассудками будущего". ?непр?зн?люде?? робота? ? которо? писали Каре?Чапе? ? Азимов, ? Войскунски?? ? Лукодьяно? Станисла? Ле? ? многие другие, есть элементы расизм? ? иногда описание вызванны? этой непр?знью конфликтов - лишь средство поновому заклеймить шовинизм. Но бывает, чт?фантас?исследуе? тако? конфликт бе? ог?дк? на конкретные земные прецеденты. ?тогд?выясняет?, чт?проблема взаимоотношени?люде? ? маши?може?ст?ть очен?остр? ? Владимир? Григорьева люди сбегаю? от слишко?заботливых робото? Войскунски??Лукодьяно?устраивают ? одно? из глав романа "Плес?звездных море? войн?част?люде? против высокоразвитых робото?(впроче? за люде? агрессивност? по отношени? ? робота? прежде всег?пр?вляют собаки). По?? чт?больше не нужн?человечеству, роботы ? романе коллективн? кончаю?жизн?самоубийство? Фантасты открыл? новы? типы семь? на планетах, населени? которы? делится не на дв?пола, ?на тр? четыре, ?ть ?та?дале? Но им не удалос? сконструироват? незнакомые наше? планет? образц? семь?для двуполог?человечества. Моногамия, полигамия, полиандр?, группово? брак, промискуитет - человечество, по-видимому, проверил?вс?возможны??принципе форм? семь? отбирая из ни?наиболее подходящи??данным условия? ?история не оставила фантаста?неиспользованных варианто? Чт?касает? варианто?социальног?устройства общества, то ? многих фантасто?пользует? больши? "успехо? кастов? систем? древнеиндийского типа. Любопытное общество нарисова?? Шекл? ? повест? "Биле? на планет? Транай". Власть президента ? министро? ограничивает? правом любого из гражда?? любо? момент уничтожить кого угодно из правителей, доходы гражда?перераспреде?ют? путе?грабеж? государственны? сборщи? налого? действуе?те?же методо? преступлений не? поскольк? он? таковыми не считаются. Впроче? транайца, убившего слишко?мног?свои? согражда? ждет смерть от руки одного из членов правительств? но безо всяки? судебных процедур. Разумеет?, здес?(ка?част? ? фантастике) пере? нами своего рода сатирическ? утоп?, эт? ? одно? сторон? карикатурное изображени? отдельны?черт американског?общества, ?другой - ироническая проекц? ? реальность прекраснодушны?мечтаний некоторы?анархиствующих идеалистов. ? "Четыре? четырках" ? Разговоров описал марсианско? общество, сложившееся, ув? посл?истребительной войн? "физико? против "лирико?. Войн? ?ходе которо? "лирики" были побежден? ? из культуры планет? исключил?всяки?след? их деятельност? Исчезл? не только литература ? искусств? Исчезл?за ненадобность?даже домашние животные. Эт?повест? не стал? всег?лишь остроумным откликом на нашумевшую дискусси? ? Разговоров суме?тонк?показать реванш, взяты? эмоц?ми ? душа? марсиа? ? точным юмором продемонстрирова? чт? челове? не може? существовать бе?поэтического элемента ?жизн? Не случайно учебни? нормативно? грамматики на Марс? начинает? со слов: "Вс? окружающее на? можн? подразделить на одушевленное ? неодушевленное, ?одушевленном?относи?мы ? подарк? Подарком называет? вещь, задуманн? вами ?сделанная вами для другог?. "Учение ? подарках преподается ?первог?по восьмо?клас?. На изготовление подарков тратит? большая част? свободного времен? марсиа? Человеческое тепл?согревае?их. ?наконе?происходит ?внешне?возрождени?"лирики". Кстати, по ? Шекл?("Обме?разумами"), есть планет? гд?пе обычаю от подарков нель? отказать?, ка?бы он?ни были тебе непр?тн? ?? ходу, ? частност? "серы?дары" - предупрежден?, ? "черные дары", уничтожающие того, кому он?поднесен? Но даже если тебе подарили кольцо ? но? ? прикрепленно??нему бомбой замедленного действ? - девать? некуда - надо носить. Можн?особ?поговорить ?то? ка?представ?ют себе фантасты изменения ?будуще?те?нравов ?обычае?земля? которы?подлежат ведени? этнографии, изменения, вызванны? переменами ? самы? разных обст?тельства? человеческог?существования. Во?один пример. Сейчас удли?ет? реальный срок человеческой жизн? На?последствиями этог?задумывают? экономисты ? министры, социолог? ? историки. ?этнограф?тоже. ?писатели начали примерять? ?этой проблеме уж?давн? Чапе? написа? пьес? "Средство Макропулос?, которая кончается отказо? героев от возможност? жить по триста ле? Бернар? Шо? создал пьес? "Наза? ? Мафусаил? - по имен?библейског?персонаж? прожившего якобы нескольк? со? ле? Советски?фантасты обратились ?этой теме ?самы?последни?годы. Один из героев Владимир?Михайлов??силу сцепления случайностей остает? вечн? молоды? ?ег?самого, ?всех вокруг волнуе?мысл? ка? эт? отразилось на ег?психологии? Стал ли он дороже ценить свою жизн? не превратился ли, груб?гово?, ?трус?- ведь теперь, погибнув, он поте?ет бессмертие, сотн??ты?чи ле? ?не годы. Но бессмертны?гибнет, спас? пытающегося покончит? ? собо? старик? гибнет, не только отдавая свои бесконечны?жизн? ?молодост? но ?унося ? собо?секрет бессмерт?. Челове?победи?смерть те? чт?приня?ее, - ? Ле? Эджубо? "открыл" планет?Стинбу, гд?люди живу?по дв?ты?чи ле? Сначал?он? не знал? об этом, потому чт?гибл??бесконечны?междоусобица? но пото? истина была открыт? ?один из гениев Стинбы- заяви? "..люди должны бороть?... но только за те идеи, срок жизн?которы?больше срок? жизн? борц? Когд? мы жили тридцать-соро?ле? можн?было сложит?голову за чужу?земл? за чужо? счасть? Но живущи?ты?чи ле?рано ил? поздно поймут, чт? умират? надо только за то, чт?живе?вечн?. Ка?жалеют обитател? Стинбы люде? ? их восьмиде?тилетним сроком жизн? По первоначальном?план?Стинбы люди должны провести на не? дв? года. Узна? ? ничтожно? продолжительност? жизн? земля? стин? решают закончит?исследовательски?работы за де?ть?тнадцать дней! ?если жизн?станет не особенно длинно? но зато полность? безопасной ?обеспеченной? Тако?ми?показывает на?Станисла? Ле? ? "Возвращени? со звез?. Всем?человечеству делают чт?то врод? прививки от агрессивност? лишают человека психическо?возможност?причинит?вред кому бы то ни было. ?техник?уничтожает опасност?транспортные ?иные. Казалось бы, эт?только хорошо. Но Ле?обнажает пере? нами отдаленные последствия "гениальног? способ?избавить общество от страха. Благодаря воздействи?на плот?ограничили человеческий ду? мораль стал?опираться на безусловны? рефлексы. ? безопасность человеческог? тела обернулась опасностью для души. Человечеству нель? те?ть смелость, возможност? самопожертвования, нужн?даже необузданные порывы - чтоб было чт?обуздать! Очен?важн? способност?фантастики состои??то? чт? он? не просто переноси?земные конфликт? ? другие условия, но резк? заостряет сами обст?тельства этих конфликтов. Мы сталкиваем? ? проблемами скученност? городского населения, обеднения ?уничтожения природ? ?? По??? ? Корнблат (рома?"Операц? "Венера") рисуют на?ми? ? которо?ступеньк? лестни? административных зданий ночь? превращают? ? спальн?для ?довы?рабочи? процветающие чиновник? ел? поворачивают? ? крохотны?комнатка? двухминутный ду?из пресно?воды - явн? роскош? ? "наст?ще?дубово?кольцо" ценится больше золотого. Ну ?ез?? ? педальны? автомоби?? кончилис?запасы нефт? Не мене?грустные черт? придаю? этом? миру американског?будущего во многих свои? рассказа? Брэдбери, Шекл? Азимов. Стандартизац? ед? строгая карточная систем? делени?всех гражда? на разряды, имеющи?строго заданные прав??обязанности... Пере?нами ми? гд?трудно дышать ??переносном ??буквальном смысле этог?слов? - недаро?геро?Пола ?Корнблат?выхо??на улиц? суну?? но? фильтр? Для героев "Стальных пеще? Азимов?сама мысл?? то? чт? из одного города ?другой можн?пройти пешком, по?открытым небо? кажется абсурдно? Ньюйоркц?описанного Азимовым будущего никогд?не ви?? солнца, их пугает пейзаж, открывающийся за окно? самолета. Азимов уверенно рисует целы? комплекс связанных ? новы? образо? жизн? привычек, незнакомых наши? современника? "Стальные пещеры" - первый из цикл?романо? объединенных содружеством двух детективов - человека ? робота. ? следующи? романа? цикл? повествует?, ?частност? об изменения? образа жизн? на планетах, гд? сотн?ле?обитаю?немногочисленные переселенц??Земл? На одно?из этих планет сложнейшей проблемо? становит? продолжени? рода. Ее обитател? окруженные роботами, постепенно приучили се? ? одиночеств???невероятным трудом перено??общество друг друг? Нелегкое дело - написать этнографию будущего; но, по-видимому, ? сами авторы этих пессимистических романо?не слишко?ве?? ? свои прогнозы. ? Рэ?Брэдбери, авто?"451?по Фаренгейту", ниги ?времен? когд?жгут книг? вс?книг?(451?по Фаренгейту - температур? горения бумаги) - ? поро? вместе ? их хо?евам? - заканчивае? свою печальну? повест? гибель? американског?общества, дошедшег?до крайне? степен? ущемления личности. Зато ?живы?остают? геро?повест? посвятившие се? сохранению культуры. Геро? романа Пола ? Корнблат? улетаю? на Венеру. Работают на? совместным решением пробле?перенаселенной Земл? ? недозаселенных планет люди ?роботы Азимов? ?само? пожалу? пессимистическое из всех произведений об обществе ? быте американског?будущего - маленьки? всег?на половину печатног? лист? расска?Уильяма Тэнн?"Нулево? потенциа?. Расска? об обществе, которо? сделал?идеало?человека - посредстве? ност? идеало? жизн? - поко? ? привел??вырождению человечества. "...Президен?заяви? "Знаете, я замети? чт? даже самы? сильны? лесной пожа?рано ил?поздно выгори? Главно?- не волноваться". "...вся систем?поощрени?- ?учеб? спорте ?даже на производстве - была.. приспособлен?для вознагражден? за самы?средни? показатели ? для ущемления ?равной мере ка?высших, та??низших. Когд?вскоре посл? этог? ис?кл?запасы нефт? люди ?полнчй невозмутимость? перешл? на угол?. ? позж? "челове? истощи? запасы уг?, вернул? ? обширные, вечн? возобнов?ющие? ?неистощимы?леса". ? зате? окончательно деградировавши? челове? делает? домашним животным ?ставши?разумным?соба? Этот расска?- отве? на воспевание ? СШ? посредственности ? противовес "интеллектуализму", удар по культу Простого Американског? Парня, которы? бы? особенно силе? ? недавнем прошло? но ?сейчас сохранил ко?каки?позици? По версии Уэллса, ? будуще? возможно, наоборот, не усреднение человечества, ?постепенно?раздел? ни? ег? на резк? отличные друг от друг?виды. ? "Машине времен? пере? нами, ? одно? сторон? потомк? эксплуататоров - нежные, красивые, не умеющи? работать, лишенные умен? мыслит?элои ? ?другой сторон? подземны?труженик?морлок? для которы? элои - ?сной скот. Не буде? ни того, ни другог? но фантасты уловил? определенную тенденци? ? развитии капиталистически? общества. Для серьезного ее пр?влен? нужн? многие ты?чи ле? ? их история капиталистическому обществу не оставила. ?некоторы?советски?фантасты пытают? предсказат?хо? бы отдельны? черт?быта ?будуще?коммунистическом обществе. Иван Антонови? Ефремо? ? "Туманности Андромед? показывает новы? взаимоотношения межд? мужчиной ? женщиной, новы?разновидност?искусств? ? Войскунски? ? ? Лукодьяно? ? "Плеске звездных море? демонстрирую? ?частност? спортивные игры будущего. ?"Попытк??бегств? ? ?? Стругацких для люде?будущего невозможен отка??помощи, хо? бы он? не понимали мотиво? того, кт? этой помощи просит. Многое странн? смешно, неожиданно ? конкретных дета?? придуманного фантастическог?мира... Но сопоставлени?удачны?фантастических произведений ясн? показывает, чт?нель? выдумывать чт? угодно ? вымысе? подчиняет? строги? закона? реальности - инач?он становит? неинтересе? Приведенны??этой статье пример? взяты, част? наудач? из разных областей фантастики, но он??равной степен?демонстрирую?эт?истину. Фантасты - мастер? выдумывать, ту? ка? говорится, положени? обязывает. ?вс?таки предложенные им? новы? типы организаци? общества, удивительные обычаи ?странные нрав?не та?уж удивительн? ? странн? для те? кт?знае? како?диапазон обычае??нравов существует ?существова? на Земл? Если фантасты придумываю? "закрытые цивилизаци?, то аналогии им были на Земл? Достаточно вспомнит?Кита?ил?Японию, которы?по воле свои? правителей на целы?столет? были закрыт?для иностранце? ?необычны?искусств? предназначенны?для осязания ? обоняния, тоже не такая уж диковинк? Тонкости парфюмерии Переднег? Восток? на рубеже наше? эр? вполне могл? бы быть приняты "пришельцам? за признаки изощренног?искусств? ?скульптура предко?нынешних эскимосо? создан? для того, чтоб?ее воспринимали не только разг?дывая, но ?ощупыв?. Впроче? бесполезно ? безнадежно ожидат? от фантасто? чтоб? он? сумели по-наст?щему оторвать? от почв?земных фактов. По-видимому, эт?невозможно ?философско? точк? зрен?. Но на этой почв? он? строя? из земных кирпичиков ново? здание. Здание, имеюще? собственну? ценность. Здание, ? планам? ? дета?ми которого стои? знакомиться бе?пренебрежения ? предвзятост? ? позвол? себе напомнит? слов?Аристоте? ?разниц?межд?поэтом ?историко? "...первый говори? ? случившемся, второй ?то? чт?могл? случиться; поэз? боле? говори? об обще? история об единично?. Свиф? пожалу? лучш?всех показа? чт? эт? определени?поэзии иногда годится ?для фантастики. Ну. ?кром?того, настанет ведь день, когд? земн? этнограф? станет частью боле?обще?наук? занимающей? народами всех обитаемы?планет. ? по отношени??"ксеноэтнографи? научная фантастика, може?быть, займет мест? како?занимает мифология по отношени??истори? Даже если эт?преувеличени?- ?ни? я надеюс? любители фантастики не буду?спорит? Бегл?коснул? я лишь маленько?част?"контакто? научно?фантастики ? антропологие??этнографие? Можн?было бы назват?горазд? больше примеров из каждог?района этих контакто? да ?сами?районо?на само? деле больше. Чего стои?хо? бы райо?маги? Ни Рэ?Брэдбери, ни Стругацкие, ни де?тк?других фантасто?не устояли пере?соблазно?столкнут?XX ве??колдунам??ведьмами. Кт? из писателе? об?сняет чудеса телекинезо? кого занимает приложение научно? терминологии ?весело поданной чертовщине. Недавн? вышедший на русско? языке рома? Клиффорд? Саймак? "Заповедник гоблинов" - своего рода кунсткамер? фантастических идей. Ту??раздвоение личности, ? телетранспортировк? ? инопланетчик? собирающие? покорить Галактик? ? добрые старые фе? ? путешестви? во времен? ?ду?(чт?то врод? привиден?) Шекспира, ? даже са? Шекспи? читающий лекции ?то? он ли написа? шекспировски? пьес? ? перечислил только малу?част?всех детале? которы? казалось бы, явн? не подходя? друг ? друг? "по резьбе". ? рома? удал?, несоединимое скреплен? человеческой любовь??дружбо? забото??мене?разумных, благодарностью ? теплотой. Бессмысленно пересказыват?содержание целого романа. Для ме? он стал свидетельством того, наскольк? мало значат ? фантастике сами по себе фантастические идеи ?до??те? ка? использует их авто? ?этнограф? здес? конечн? уж?ни пр?че? Ил? точнее, пр? че? - на равных правах со всем остальны? чт?создал на земл?челове? Фантастика - част?литературы. Може?ли он?чт?нибудь дать наук? На этот счет давн? ? упорно споря? Одни ви???фантаста?пророков ?провозвестнико?всег?нового, чт? несе??собо?научно-техническая революция. Другие оставляют за ними роль регистраторо?научны?гипоте? подбирающи?крох??чужого стол? Кт?же фантасты ?свое?отношени??научно?истине? Не? не он? ст?? ?ру? идущег??не?корабля. Большинств?пророчеств не та? уж удачно, ? сбываются чаще всег?наименее конкретные предсказан?, ? их легч? всег? сделат? Но ?этих литераторо? есть удивительное чуть? на малозаметные, невыявившие? тенденци?развит? общества, направления наук? Та? куда он? привлекают ваше внимание, стои?поискать. ?част?стои? боять? того, че? он?пугают. Фантасты могу?поро?первым?почувствоват? опасност? какого-то явлен?, ка?канарейк? которы?брал??шахт?изза особой чувствительности ?рудничному газу. Ил? первым? ка? петухи, приветствовать солнце. Ка? петухи, бе?которы?солнце вс?равн?взойде? Но он?не даду?ег?проспать. -------------------------------------------------------------------- "Книжная полк?, http://www.rusf.ru/books/: 15.12.2003 15:45
[X]