Здравствуй, Константин!

 

Internet приобретает свойства свалки. Где-то в ней завалялась и моя статья, хотя я ее там не размещал. Да и к чему? Мне не известно ни одного человека, который бы воспринял хотя бы одну идею из моей статьи. Я и не ожидаю его встретить при своей жизни и при этом субстрате. Вообще-то всю мою статью можно сократить до четырех слов: «Древняя Философия Вечных Цивилизаций», - где каждое слово есть полновесная метафора. В статье - 16 определений. Каждое из них определяет вектор, вместе они задают пространство духа, который мог бы существовать и развиваться вечно. А субстрат, на котором возникает феномен разума и который иногда развивается в высшее свое состояние, состояние духа, не важен. Остается только пожелать всем нам, духовным существам, качественного субстрата.

            Мне стыдно за людей и за себя (я из того же субстрата), поэтому я не хочу быть человеком и стремлюсь быть разумным существом. Но обезьянье начало торчит со всех сторон. Ужас. Позор. Крест. И, наконец,  избавление – смерть. Как я понимаю Иисуса! Но я верю, что после динозавров и людей будет субстрат, для которого Вечность не будет пустым звуком. Иначе я бы сгорел в одну минуту. Но я все еще жив, хотя и не совсем здоров.

            Вы и я имеем способность к восприятию философии, только я левополушарный, логик, а Вы воспринимаете ее чувствами, образами, метафорами. Я - дискретен. Вы – непрерывны. Я – осязаем, Вы – неуловимы. Но это не означает, что каждый из нас должен быть слеп на один глаз. Сознание надо расширять. Если два философа не могут и не хотят понять друг-друга, то как быть другим людям? Понимание может идти и через любовь, и через логику, и, даже, через сокращение расстояния. Но одно другое и один другого отталкивает, если сознание размером с булавочное острие.

            Теперь я хочу ответить на каждое Ваше замечание, которые показались мне немного поверхностными, потому что я, кажется, уже отвечал на них кому-то.

 

            «Слишком много авторов пытается писать о вещах, к которым имеют лишь косвенное отношение».

            «Это единственное философское произведение … сочтенное достойным быть упомянутым».

            «Мышление будущего «философа», с самого начала, запутывалось в лабиринте теней – царстве мертвых идей»

            Изучая свое сознание, я избегал читать труды других на сей счет. Когда я что-то про себя понял, я зашел в книжный магазин в городе Сарапуле, где ничего не было, кроме «Материализма и эмпириокритицизма». Потом я прикупил словарь по философии. Описываю какой-нибудь конструктор своего сознания и смотрю в словарь. А там – все наоборот. Так я стал очередным могильщиком марксизма-ленинизма. Невелика заслуга.

 

            «Из вашей статьи следует, что:

1. Реальность, в котором мы пребываем, умопостигаема нашим обыденным сознанием.

2. Она умопостигается довольно просто.

Но не стоит, однако, заблуждаться».

Когда я глубоко изучил некую проблему, обжился в ней, сделал инструменты и готов обучить работать внутри нее любого терпеливого и способного ученика, то мне кажется, что эта проблема проста, какой бы не казалась она сложной снаружи.

            Если я взялся за изучение проблемы, то я, наверное, полагаю, что она умопостигаема. Или через тренировки тела, духа, чувств интегрируюсь в проблему, как во вселенную. А потом постигаю это умом. При этом я могу придти к мысли, что у меня еще нет тех знаний и языка, на котором бы я мог указать дорогу в замок мастерства. Я могу описать лишь то, что я делал, а почему получилось и что – мне неведомо. Но  увидел я, что это хорошо. Но не стоит, однако, заблуждаться.

 

            «Она (философская система) вообще неопровержима из-за сознательного исключения критерия фальсификации»

            Мне давно ясно из собственного опыта, что с конкретным человеком спорить полезно лишь в случае попытки перейти на его систему доказательств и на его язык метафор. Тогда можно придти, даже, к единому мнению. Но это будет понимание его правды, но не доказательство своей истины. Он будет думать, что я встал на его точку зрения. Ошибка! Я, всего лишь, расширил свое сознание.

 

«Скажем, рассуждения о бесконечности совершенно игнорируют теорию множеств. Не говоря уже об отсутствии самого имени Кантора».

Согласен. Я был далеко не лучшим учеником на математико-механическом факультете Уральского университета. Правда, совсем уж проигнорировать полученные там знания, мне не удалось.

 

«Самосознанием на Земле обладает только один вид Homo Sapiens»

Надеюсь, что так будет не всегда. Во вторых, не каждый и не каждый день человек обладает самосознанием. В третьих, структуры мозга, ответственные за ярко выраженный феномен самосознания, возникли в процессе длительной эволюции жизни за миллиарды лет. Отсюда ясно, что не может быть пропасти между качеством функций человека и качеством функций существ, близких к нему по генотипу. Таким образом, можно построить почти непрерывный функциональный ряд от самого примитивного существа к человеку и дальше.

            Например, некую обезьяну уже научили 600-ам словам на языке глухонемых. Утверждают, что она сама придумала несколько новых слов, потому что ей не хватало словарного запаса для общения с людьми. Только чуть-чуть надо подправить генотип этому виду обезьян, чтобы они были способны легко пополнять свой словарный запас до 10.000 слов и больше.

Но проблема тут в другом. Часть устаревших структур мозга уже не нужна, но все равно присутствует и вносит искажения в работу молодых структур, которые работают неустойчиво и привередливы к условиям своего функционирования. Так что как не высоко у отдельного человека может быть развито самосознание, он все равно остается обезьяной. Некоторым крупно не везет. Их древние структуры мозга через боль и стресс во внутриутробный период и в раннем детстве загружаются материалом, заряженным резко отрицательными эмоциями. Этот материал потом выстреливает, когда работа  молодых структур мозга подавлена в результате стресса, боли или болезни. Но древние структуры мозга есть у каждого. И у каждого в детстве происходила в них запись хоть чего-нибудь. И почти каждый человек уверен, что каждая мысль, рожденная им и подкрепленная чувством, есть истина, исходя из которой можно принимать судьбоносные решения. Я по себе знаю и это находит подтверждение в описании любой практики по медитации,  что в голове мысли образуют шум и этот шум может быть так навязчив, что может запросто привести здорового и молодого человека к самоубийству. (Наиболее подробно и точно описание механизма шумообразования я нашел в дианетике (в дианетике я считаю себя почти что экспертом, на нее я потратил три года своей жизни)).

 

«Философия нередко отбирает у человека последнее утешение. Она выбивает индивида из жизненной колеи, безжалостно предлагая ему жестокие констатации. Ей по самому своему предназначению приходится разрушать обустроенность, сталкивать человека с трагизмом жизни».

Иисус говорил: «Любите»… Древняя Философия Вечных Цивилизаций является философией совершенных цивилизаций, которые не желают прекращать своего существования, потому что наслаждаются жизнью.

Если человек двоечник, который силой тащит свое тело в школу слушать ненавистные ему сведения об устройстве вселенной, если его знания не простираются дальше того, что, например, электрический ток бьет сильно, как и детина из соседнего двора, если выскажешь ему свое мнение, не совпадающее с его, то философия, несомненно, отберет у него последнее утешение. Этого двоечника надо лечить, исправлять его искаженное представление о пронизывающем его мире, но проблема в том, что он давно уже перестал верить кому-либо. Когда мне было плохо, именно в занятиях философией я нашел дополнительный источник жизненной силы.

 

P.S. Спасибо за список книг, статей, авторов и адрес "www.geocities.com/im_krolik/" с вашей статьей . Сам я в последнее время читал книги о здоровье, по психологии, иногда стихи, реже – по философии и религии.

 

До свидания!              Алексей Лотов               28.04.00 16:34:10.